(redaktørens note: Følgende deles fra arkiverne for sportssager, der er alarm, et abonnement- baseret publikation.)

Af Ellen J. Staurowsky, Ed.D., Senior Writer/Hackney Publications & Professor, Sports Media, Roy H. Park School of Communication, Ithaca College, staurows@ithaca.edu

En sportspsykolog, Dr. Jenny H. Conviser, sammen med rådgivere ansat gennem hendes firma Ascend Polens fodboldlandshold Trøje Consultation Health Care, LLC (Ascend CHC) tilbød psykologiske og ernæringsmæssige vurderinger, uddannelsesprogrammering og rådgivningstøtte til atleter, coaches og personale i det atletiske Afdeling ved DePaul University i 13 år som uafhængig entreprenør fra 2005 til 2018. Efter at have underrettet forskellige DePaul -administratorer, der starter i 2016 om titel IX -spørgsmål, der opstod i løbet af behandling af DePaul -atleter og betjener den atletiske afdeling i forskellige kapaciteter, herunder påstande Af voldsomt sprog og adfærd ved daværende hovedkvinders softballtræner, Eugene Lenti (bror til den daværende atletiske direktør Jean Lenti Ponsetto), erklærer Convisator, at hun blev målet for gengældelse. Baseret på Convisers konto reducerede DePaul støt antallet af atleter, der er nævnt, og sluttede sin kontrakt med Ascend tre år tidligt og fortæller atleter, at den atletiske afdeling ikke ville betale for tjenester, der tilbydes af Ascend, og beordrer konversator til for tidligt slutkonsultation med en atlet med hvem hun havde arbejdet med.

Påstandene, der syntes at slå den Olympique Lyonnais Trøje mest følsomme akkord blandt DePaul-administratorer, henviste til den daværende langvarige hovedkvinders softballtræner, Eugene Lenti, som blev anklaget for at have instrueret seksuelt eksplicit og vanhellig sprog på spillere, der deltog i aggressive handlinger mod spillere og personale og personale og personale Som rapporteret af en softballspiller, der stansede en kvindelig assistenttræner i ansigtet. Konvisten beskriver DePaul -administrationen som et netværk af konflikterede interesser (softballtrænerens søster var atletisk direktør Jean Lenti Ponsetto; den institutionelle titel IX -koordinator var den tidligere partner atletisk direktør), der bidrog til et klima, der afskrækkede rapportering om forseelse og engagerede sig i at dække op problemer.

Ifølge Convisator pressede den Bologna FC 1909 Trøje meget mere, hun pressede DePauls administration til at reagere på forekomster af atlet og personaleovergreb, der var potentielle overtrædelser af titel IX Fremhæver gradvist færre og færre atleter til tjenester. Konvisten mener, at det sidste slag for forholdet kom i 2018 efter en af ​​hendes medarbejdere, ved at støtte en DePaul softballspiller, de rådgav træneren. Kort derefter, hævder Convisator, indledte DePaul en undersøgelse, der førte til den stille pensionering af træner Lenti, der ville komme ud af pensionen et år senere med en aftale som assistenttræner i Auburn Women’s Softball -programmet. I april 2020 sagsøgte Conviser DePaul og efter fjernelse af sagen fra Circuit Court of Cook County i Illinois til den amerikanske distriktsdomstol for det nordlige distrikt i Illinois Eastern Division, en udtalelse om Convisers første ændrede klage (25. juni 2020 ) og DePauls forslag om afvisning (3. juli 202) blev udstedt den 31. marts 2021.

Dommer afgav, at konversator ikke kunne angive et krav og manglede stående

Retten erkendte, at titel IX’s rækkevidde omfattede beskyttelse af personer, der ikke var direkte ofre for kønsdiskriminering, men blev gengældt imod på grund af rapportering af kønsdiskriminering. Precedent som anerkendt i Jackson mod Birmingham (2005), en sag, der involverer en basketballtræner i gymnasiet og fysisk uddannelse, der blev afsluttet fra sin coachingposition efter at have rapporteret, at hans team blev udsat for kønsdiskriminering ”indkapsler præcist typen af ​​erklæringer Sagsøgerne bringer hit ”(Valderama, 2021, s. 5). Selve gengældelsen er diskriminerende, fordi den repræsenterer differentiel behandling og den gengældelsesreaktion til forsvar for kønsdiskriminerende praksis fornærmer titel IX -standarder ved at være en manifestation af kønsdiskriminering.

Domstolen fandt imidlertid også, at Convisator ikke var i stand til at etablere lovpligtig status under afsnit IX, der ville have gjort det muligt for hende at modtage lettelse for de gengældelseshandlinger begået af DePaul -administratorer. Hun var heller ikke i stand til at opretholde et gengældelsesanpris. Mens Conviser hævdede, at titel IX’s sprog bevidst var bredt, accepterede Domstolnullnull